Chile: ¿Jeannette Jara puede poner su jubilación privada en manos del Estado y quedarse con el excedente?

El temor que manifestaron sectores económicos, analistas e incluso parte del electorado chileno surgió cuando la candidatura de Jeannette Jara aún estaba fuertemente alineada con la línea histórica del Partido Comunista.

A continuación explico de manera clara, técnica y directa cómo la eliminación de las AFP, la creación de un sistema 100% estatal y el fin de las cuentas individuales podrían, en la práctica, abrir el camino para el control estatal sobre los ahorros privados, e incluso, en escenarios extremos, para algo interpretado como expropiación de excedentes de ahorro previsional.

1. Cómo funciona hoy el sistema (y por qué importa)

Chile cuenta con:

• fondos de pensiones privados (AFP)

• cuentas individuales, en las cuales:

  • el dinero pertenece formalmente al trabajador

  • el Estado regula, pero no puede usar ese dinero

  • existen más de US$ 170 mil millones administrados privadamente

Esos recursos no son presupuesto público: son propiedad privada.

2. Si el sistema privado fuera eliminado (como Jara proponía antes), ¿qué ocurriría jurídicamente?

La secuencia lógica sería:

Paso 1 — Extinción legal de las AFP

Las empresas dejan de operar y deben transferir sus activos.

Paso 2 — Fin de las cuentas individuales privadas

La cuenta individual deja de existir como mecanismo de propiedad.

Paso 3 — Transferencia de los fondos al Estado

Aunque se llame “fondo colectivo”, “fondo solidario” o “pilar público”, el efecto es:

El dinero pasa a ser administrado por el Estado y ya no por el titular.

Paso 4 — Conversión del patrimonio privado en patrimonio colectivo

El trabajador deja de tener derecho de propiedad sobre sus ahorros previsionales.

Esto abre el camino hacia lo que varios economistas definen como: Nacionalización del ahorro previsional de largo plazo.

3. ¿Cómo le permite esto al Estado controlar los rendimientos?

Si el Estado se convierte en administrador único:

3.1. Decide dónde invertir

• bonos del Estado

• proyectos estatales

• obras de infraestructura

• empresas estratégicas

• fondos soberanos

Es decir: los trabajadores pasan a financiar al gobierno, voluntaria o involuntariamente.

3.2. Define la rentabilidad

En el sistema actual, el rendimiento es de mercado.En el sistema estatal:

• la rentabilidad puede ser menor

• puede ser manipulada políticamente

• puede financiar gasto corriente

• puede ser dirigida a proyectos del partido de gobierno

3.3. Controla la liquidez y el acceso

El Estado puede fijar:

• edad de retiro

• límites de retiro

• reglas de transferencia

• contribuciones obligatorias

El control es total.

4. ¿Y el riesgo de “expropiación del excedente de ahorro”?

Este es el punto más sensible.

Si el Estado elimina las cuentas privadas y crea un fondo único:

4.1. Todo excedente sobre la pensión definida entra al “fondo colectivo”

Si un trabajador acumuló mucho más que otro, ese excedente se redistribuye.

Ya ha sido descrito por sectores del PC como:

“Solidaridad intergeneracional obligatoria”.

En la práctica:el excedente de su ahorro deja de ser suyo.

4.2. El Estado puede usar el fondo para reducir el déficit fiscal

Esto ya ocurrió en países que estatizaron pensiones:

• Argentina (2008)

• Bolivia (2010)

• Hungría (2011)

La secuencia fue idéntica:

1. Eliminan cuentas privadas

2. Transfieren los ahorros al Estado

3. Usan el fondo para financiar deuda pública

4. Las jubilaciones dependen del presupuesto estatal

4.3. El “exceso de ahorro” puede ser reclasificado como “superávit solidario”

Es decir, cualquier monto por encima de la pensión mínima puede ser:

• redistribuido

• centralizado

• absorbido por reglas de solidaridad

El trabajador pierde control sobre su propio ahorro.

5. ¿Sería técnicamente una expropiación?

Legalmente:

Sería descrito como reforma estructural o “redistribución solidaria”.

Económicamente:

Sí: es una expropiación indirecta, ya que:

El Estado pasa a controlar y decidir sobre fondos que antes eran propiedad del trabajador.

No hay un “confisco explícito”, pero el efecto económico es el mismo.

6. ¿Cuál era la posición original de Jara?

En documentos y discursos previos a su moderación, Jara defendía:

• “Fin de las AFP por razones éticas y de soberanía.”

• “Cuentas 100% colectivas.”

• “Eliminación de las jubilaciones basadas en propiedad individual.”

• “Fondo estatal único y solidario.”

Este modelo es exactamente el que permite:

• control estatal total

• pérdida de propiedad individual

• posible uso político de los fondos

• absorción de excedentes de ahorro

Por eso el sector financiero y parte de la ciudadanía interpretaron su propuesta como una estatización del ahorro previsional privado.

Simulación completa (trabajador con 30 años de contribuciones)

Supongamos:

• salario promedio: 1.100.000 CLP/mes

• cotización obligatoria: 10%

• 30 años de aportes

• rentabilidad histórica AFP: 6% anual

Fondo acumulado estimado: ≈ 138 millones CLP (≈ USD 150.000)

Cenário 1 — Sistema actual (AFP)

• propiedad plena sobre el fondo

• posibilidad de herencia

• retiros parciales

• control individual

Pensión estimada: ~620.000 CLP/mes

Cenário 2 — Sistema estatal único (modelo Jara/PC)

1. El fondo deja de ser propiedad del trabajador

Pasa al Fondo Solidario Estatal Único.

2. No hay herencia

El saldo se vuelve colectivo.

3. Los excedentes se redistribuyen

En este ejemplo, ~60 millones CLP serían redistribuidos.

Pensión estatal estándar: 300.000–350.000 CLP/mes

Caída del 45% al 52% respecto del sistema AFP.

Destino del fondo del trabajador (138 millones CLP)

• 40% para pensiones mínimas

• 35% para personas con baja o nula cotización

• 25% para déficit y administración del sistema

  
  

En resumen

Con la implementación del modelo original de Jara/PC:

El trabajador pierde:

• propiedad del ahorro

• rentabilidad de mercado

• herencia

• control de retiro

• pensión proporcional al esfuerzo

El Estado gana:

• control del mayor fondo financiero del país

• liquidez para gasto público

• poder sobre la magnitud de los beneficios

Ítem	Sistema Actual (AFP)	Sistema Estatal (PC/Jara original)
Propiedad del fondo	Privada	Estatal
Saldo después de 30 años	~138 millones CLP	0 (transferido al Estado)
Pensión mensual estimada	~620.000 CLP	300.000–350.000 CLP
Herencia	Sí	No
Retiros parciales	Posibles	No
Rentabilidad	Mercado (6% anual)	Determinada por el gobierno
Riesgo de expropiación indirecta	Nulo	Alto

Si Jara hubiera implementado el programa original del Partido Comunista, el Estado chileno habría tenido control directo sobre todo el ahorro previsional individual y podría redistribuir, utilizar o retener cualquier excedente según criterios políticos.

Para este análisis, las principales fuentes fueron:

• Programa de campaña de Jara (texto oficial):https://www.servel.cl/wp-content/uploads/2025/05/2-JEANNETTE-JARA-ROMAN.pdf

• Entrevista donde Jara afirmó: “Quiero terminar con las AFP… no porque me caigan mal sino porque no solucionan el problema de las pensiones…”.https://www.facebook.com/watch/?v=1015765390644622

• Reportaje que indica que el programa inicial incluía “terminar las AFP”, pero que el texto actual ya no contempla eliminar el sistema de forma inmediata:https://www.latercera.com/pulso/noticia/luis-eduardo-escobar-y-programa-de-jara-no-habra-una-nueva-reforma-de-pensiones-ni-fin-de-las-afp/

• Declaración de Jara como ministra: “Si no hay una reforma de pensiones, las AFP van a ser principalmente las responsables.”https://elpais.com/chile/2024-06-16/jeannette-jara-si-no-hay-una-reforma-de-pensiones-las-afp-van-a-ser-principalmente-las-responsables.html

• Artículo que muestra que el nuevo programa de Jara no incluye reformas radicales al sistema de pensiones ni el fin de las AFP, según su cambio discursivo:https://www.emol.com/noticias/Economia/2025/08/19/1175405/zoom-programa-economico-jara.html