The Haters of Radio Digitalization

Don’t Be Shocked

This may not come as a surprise, but there are people who, even without any personal gain or loss from radio digitalization, take strong and outraged positions against it. I remember when digital recordings first appeared and gained enemies among vinyl record fans. I often heard claims like “vinyl sounds incomparably cleaner.” That statement, even when I was young, made me suspicious of these “digitalization haters.” At 15, my vinyl records already had the unpleasant crackle and wear of damaged grooves. In fact, the moment a needle touches a record’s groove, it begins to degrade the audio information it’s trying to extract.

CD Versus Vinyl Records

I know that blind tests comparing vinyl to CDs were conducted. The catch was that, for those tests, the vinyl could only be played a few times before the degradation became noticeable. Give me a break! And if you claim to have such extraordinary hearing that you miss some frequency on a CD that only vinyl can deliver, it’s probably an inaudible range for most of the population, and possibly just unwanted noise contaminating the recording.

In radio, we also have “digitalization haters,” even among radio enthusiasts themselves. It’s worth noting that hardcore fans can often drive market decisions in the wrong direction, because many of them actually enjoy the noise, static, and reception difficulties. No joke — due to the nostalgic memory of a pre-internet era, where they prided themselves on “hearing from farther away,” some of these listeners see the digital world as the killer of old-fashioned radio. In Brazil, many were outraged when AM stations were allowed to migrate to FM, yet they certainly didn’t donate a cent to help these stations survive on AM. They just complained from afar, accusing entrepreneurs, who had taken the risk decades ago to operate AM stations — of “killing” the band.

Just as they were angered by the migration of about 96% of AM stations to FM, they are now ready to protest any digitalization of the AM band. They’d rather listen to the last remaining AM stations in Brazil from 300 kilometers away, with degraded sound and nighttime-only reception, or cling to the faint hope that new “madmen” will fight for analog AM licenses. It’s the same as wanting to type on a typewriter instead of a computer — fighting against the tide.

Respect

Out of respect for their love of old radio, they do deserve educational materials explaining the total impracticality of analog AM. However, they do not have enough influence to truly block or speed up digitalization. It’s worth some effort to make them understand that the only way to breathe new life into AM is to go digital. The best option right now, in my view, is the DRM standard, for all its more democratic possibilities and because it does not leave us dependent on American licenses, not that I have any problem with U.S. technology, but it’s unlikely they’ll produce something as open as DRM.

AM Radio Enthusiasts Must advocate for Digitalization

There is no path to reviving AM without digitalization. Not even the hybrid mode is a good option for Brazil. Bringing back licenses for AM stations to operate in hybrid mode would be a setback. We need to start fully digital. The only chance for a truly healthy rebirth is to be born entirely digital. Many diehard fans, whether through childish nostalgia or past technical experience with AM, focus on problems that only exist in hybrid HD Radio or DRM operations, while refusing to see that the goal is to skip the hybrid stage entirely.

Haters?

Beyond these more “innocent” haters, driven by nostalgia or emotional attachment, there are also the haters of convenience. These are the ones who seek some sort of advantage from preventing radio digitalization, or who would only support it if they were “won over” through less-than-republican means. Often, they defend stagnation not out of technical conviction but out of self-interest, whether to preserve market privileges or to avoid changes that could diminish their influence.

Power!

These convenience-driven haters are, in fact, the real danger to digitalization. If they are in a position of rejection, it is because they hold some degree of power or influence over the process. They are the ones who must be closely watched so that their actions do not end up paralyzing the progress of digitalization. Unfortunately, given how strategically positioned they are, they are undoubtedly the true causes of decades-long delays in the process in various parts of the world.

Winning Over the Nostalgic: How to Turn AM Lovers into Digital Radio Enthusiasts

The key to winning over nostalgic AM listeners is to respect their emotional connection while showing them that digital radio is not the end of an era, it’s the only way to preserve it. This isn’t about replacing the radio they love; it’s about giving it a new lease on life.

First, we must change the narrative. We’re not “killing analog AM”; we’re saving AM for the future. Digital radio keeps the same voices, programs, and styles alive, ensuring they won’t fade away into static. Listeners will still be able to enjoy long-distance broadcasts, but now without the noise, hiss, and fading that have always plagued AM.

We must let them experience the difference first-hand. Side-by-side demonstrations of analog AM and DRM digital AM can be a revelation: the same station they know and love, but with crystal-clear, FM-quality stereo sound. Even better, we can enhance the experience with extra features:

• Digital transmission of program artwork, historical photos, and rare archives.

• Special “vintage” channels within the same signal, broadcasting classic programs and jingles.

It’s equally important to include them in the transition. Invite veteran presenters and engineers to be ambassadors for digital radio. Bring back beloved programs, remastered for digital, but with the original style and voices intact. Let them see that their cherished radio heritage will not be erased, it will be preserved, expanded, and passed on to the next generation.

Finally, the adoption process must be gentle and respectful, while exploring DRM. Use simple, reassuring messages:

• “Your radio, now without the static.”

• “AM isn’t over, it has evolved.”

By embracing nostalgia instead of fighting it, we can transform resistance into enthusiasm. Digitalization is not the enemy of traditional radio, it is the only way to ensure that AM continues to live, breathe, and reach new listeners in the decades to come.

Unanimity

Life teaches us that unanimity does not exist, and it is natural to live with different opinions. Each person has their own life experiences and attachments. There is nothing extraordinary about wanting something from a bygone era to never end. What is needed is patience and the art of conversation to win people over, a slow process, as it has been in every phase when radio needed to change.

Even back then, it was imagined that FM would, in an overwhelming and rapid way, overtake AM in just a few years. And to be frank, what actually overtook analog AM wasn’t even FM itself, but the incredible competition from so many other forms of communication. In fact, the FM band ended up being the salvation, at least for now, for many former AM stations. The enemy of today, or the one perceived as such, may well become an ally in the future.

Peace!

This article is not intended to spark hostile comparisons or fuel disputes between formats and technologies, but rather to offer reflections on the evolution of listening and broadcasting media. It is not about staging a “duel” between vinyl and MP3, nor between fans of analog radio and those of digital radio. The goal is to understand the historical, technical, and cultural context of each format, recognizing their merits, limitations, and how they coexist in today’s ecosystem. More than defending one side, the intention is to foster understanding and constructive dialogue about how each technology can contribute to enriching the listener’s experience.

Original Version of My Text in Portuguese "Os odiadores da digitalização do rádio"

Provavelmente isto não seja uma surpresa, mas existem pessoas que, mesmo sem qualquer ganho ou perda direta com a digitalização do rádio, assumem posições firmes e indignadas contra o processo. Lembro da época em que as gravações digitais conquistaram inimigos entre fãs de discos de vinil. Muitas vezes ouvi frases como: “o som do vinil é incomparavelmente mais limpo”. Essa afirmação, desde cedo, me deixou desconfiado desses “odiadores da digitalização”. Aos 15 anos, meus discos já carregavam o som desagradável dos arranhões e do desgaste dos sulcos. Para falar a verdade, no momento em que a agulha toca o sulco de um disco, ela já começa a degradar a informação de áudio que tenta extrair.

Sei que foram realizados testes cegos comparando a qualidade do vinil com a do CD. O detalhe é que, nesses testes, a equipe tinha apenas algumas poucas oportunidades de reproduzir o disco antes que a degradação se tornasse perceptível. Faça-me o favor! E se você alega ter um ouvido extraordinário, capaz de sentir falta de alguma frequência no CD que só o vinil traria, provavelmente se trata de alguma faixa inaudível para a maior parte das pessoas e, possivelmente, de um ruído indesejado contaminando a gravação.

No rádio, também temos “odiadores” da digitalização, inclusive entre os próprios fãs do meio. Vale lembrar que o público mais aficionado pode guiar decisões mercadologicamente equivocadas, pois muitos apreciam justamente o ruído, os chiados e a dificuldade de captação. Não é piada: pela memória afetiva de uma época sem internet, em que reinavam como “os ouvidos que ouviam mais longe”, parte desse público encara o mundo digital como assassino do rádio à moda antiga. Muitos se revoltaram, no Brasil, quando foi autorizada a migração das AMs para o FM, mas dificilmente contribuíram financeiramente para manter essas emissoras no AM. Apenas reclamaram à distância, acusando os empreendedores de “assassinarem” o AM, empreendedores que, décadas atrás, haviam assumido o risco de operar uma rádio nessa faixa.

Assim como se revoltaram com a migração de 96% das emissoras AM para FM, estão hoje prontos para protestar contra qualquer digitalização da faixa. Preferem ouvir as últimas AMs brasileiras a 300 km de distância, com som degradado e captação restrita à noite, ou alimentar a vã esperança de que novos “loucos” solicitem licenças para operar rádios AM analógicas. É como querer voltar a escrever numa máquina de escrever em vez de usar um computador: lutar contra as marés.

Mas é um público importante a ser conquistado?

Por respeito à sua paixão pelo rádio antigo, esse público merece material educativo que explique a inviabilidade do AM analógico. No entanto, não tem força real para barrar ou acelerar a digitalização. Vale algum esforço para que compreendam que a única forma de dar nova vida ao AM é torná-lo digital. Hoje, a melhor opção que vejo é o padrão DRM, por suas possibilidades mais democráticas e por não nos deixar dependentes de licenças americanas, não que eu tenha problema com tecnologias dos EUA, mas é improvável que surja lá algo tão aberto quanto o DRM.

O admirador do AM precisa defender a digitalização

Não há qualquer chance de ressurgimento do AM sem digitalização. Nem mesmo o modo híbrido é boa opção no Brasil. A volta de licenças para emissoras AM operarem de forma híbrida seria um retrocesso. Precisamos começar 100% digital. A única chance de renascer saudável é nascer totalmente digital. Muitos aficionados, seja por apego emocional ou experiência técnica no AM, focam em problemas que só existem no modo híbrido do HD Radio ou do DRM, e ignoram que a proposta é justamente eliminar a fase híbrida.

Odiadores?

Além desses odiadores mais “inocentes”, movidos por nostalgia ou apego afetivo, existem também os odiadores por conveniência. São aqueles que buscam algum tipo de vantagem com a não implantação da digitalização do rádio ou que só se posicionariam a favor se fossem “conquistados” de maneiras nada republicanas. Muitas vezes, defendem o atraso não por convicção técnica, mas por interesse próprio, seja para manter privilégios no mercado, seja para evitar mudanças que diminuam sua influência.

Poder!

Esses odiadores por conveniência são, na verdade, os perigos reais para a digitalização. Se estão numa posição de rejeição, é porque possuem algum tipo de poder ou influência sobre o processo. São eles que devem ser observados de perto, para que seus movimentos não acabem paralisando o avanço da digitalização. Infelizmente, da forma como estão estrategicamente posicionados, são sem dúvida as verdadeiras causas de atrasos de décadas no processo em várias partes do mundo.

Como conquistar os saudosistas: transformando amantes do AM em entusiastas do rádio digital

A chave para conquistar os ouvintes saudosistas do AM é respeitar sua ligação emocional e mostrar que o rádio digital não é o fim de uma era, é a única forma de preservá-la. Não se trata de substituir o rádio que eles amam, mas de dar a ele uma nova vida.

Primeiro, é preciso mudar a narrativa. Não estamos “matando o AM analógico”; estamos salvando o AM para o futuro. O rádio digital mantém vivas as mesmas vozes, programas e estilos, garantindo que não desapareçam no chiado. Os ouvintes continuarão podendo desfrutar de transmissões a longas distâncias, mas agora sem ruídos, interferências ou cortes que sempre acompanharam o AM.

Também é fundamental que eles experimentem a diferença na prática. Demonstrações lado a lado de AM analógico e AM digital (DRM) podem ser reveladoras: a mesma emissora que eles conhecem e amam, mas com som estéreo cristalino em qualidade de FM. E podemos enriquecer ainda mais essa experiência com recursos extras:

• Transmissão digital de capas de programas, fotos históricas e arquivos raros.

• Canais “vintage” no mesmo sinal, transmitindo programas e jingles clássicos.

Outro ponto importante é incluí-los na transição. Convidar locutores e técnicos veteranos para serem embaixadores do rádio digital. Trazer de volta programas queridos, remasterizados para o digital, mas mantendo o estilo e as vozes originais. Mostrar que o patrimônio afetivo do rádio não será apagado, ele será preservado, ampliado e transmitido para as próximas gerações.

Por fim, a adoção precisa ser suave e respeitosa, enquanto exploram o DRM. Usar mensagens simples e tranquilizadoras:

• “O seu rádio de sempre, agora sem chiado.”

• “O AM não acabou, ele evoluiu.”

Ao abraçar a nostalgia, em vez de combatê-la, transformamos resistência em entusiasmo. A digitalização não é inimiga do rádio tradicional, é a única forma de garantir que o AM continue vivo, respirando e chegando a novos ouvintes nas próximas décadas.

Unanimidade

A vida ensina que não existe unanimidade, e é natural conviver com opiniões diferentes. Cada pessoa carrega suas próprias experiências e apegos. Não há nada de extraordinário em querer que algo de uma época passada nunca acabe. O que cabe é ter paciência e cultivar a arte da conversa para reconquistar, um processo lento, como em todas as fases de mudança pelas quais o rádio já passou.

Houve um tempo em que se imaginava que o FM suplantaria o AM de forma avassaladora e em poucos anos. Mas, para ser franco, o que realmente superou o AM analógico nem foi o FM, e sim a forte concorrência de tantas outras formas de comunicação. A própria faixa de FM acabou sendo, pelo menos por enquanto, a salvação de muitas ex-AM. O inimigo de hoje, ou aquele visto como tal, pode muito bem se tornar um aliado no futuro.

Paz

O presente artigo não tem como objetivo promover comparações hostis ou alimentar disputas entre formatos e tecnologias, mas sim apresentar reflexões sobre a evolução dos meios de escuta e transmissão. Não se trata de criar um “duelo” entre o vinil e o MP3, tampouco entre entusiastas do rádio analógico e do rádio digital. A proposta é compreender o contexto histórico, técnico e cultural de cada formato, reconhecendo seus méritos, limitações e a forma como coexistem no ecossistema atual. Mais do que defender um lado, busca-se estimular o entendimento e o diálogo construtivo sobre como cada tecnologia pode contribuir para enriquecer a experiência do ouvinte.