Así como Kamala, Jeannette Jara evita responder preguntas

Kamala Harris (en Estados Unidos) y Jeannette Jara (en Chile) adoptan técnicas muy parecidas de evasión estratégica en entrevistas y debates. No es coincidencia: se trata de un estilo de comunicación entrenado, típico de campañas en las que cualquier frase mal planteada puede costar votos de segmentos cruciales.

Ejemplos de evasión o silencio

La nota de El Mercurio/EMOL relata que un “absoluto silencio” predominó en la cúpula del Partido Comunista de Chile después de que Jara expresara su “desazón” con el líder del partido, Lautaro Carmona. Es decir: asumió una postura crítica, pero luego el partido no respondió con claridad. (Emol)

• Situación: Al ser consultada sobre la posición del PC respecto de Cuba y sobre su propio descontento interno, Jara habló, pero no dio seguimiento ni ofreció una explicación detallada.

• Significado: El silencio del partido y la falta de clarificación pública generan una sensación de ambigüedad y falta de transparencia.

En otra instancia, fue informado que Jara afirmó que “es muy probable” que suspenda o renuncie a su militancia comunista en caso de ser electa. (El País)

• Situación: Bajo presión política y electoral, la candidata evita fijar un “sí” o un “no” inmediato, diciendo solamente que es “probable”.

• Significado: Esta respuesta le permite mantener flexibilidad política, pero también genera incertidumbre y puede ser vista como evasiva.

Respecto a declaraciones sobre regímenes internacionales, Jara fue consultada sobre si considera que el régimen cubano es una dictadura, y respondió que es “un sistema democrático distinto”. (Revista Oeste)

• Situación: Un tema sensible para muchos votantes (derechos humanos), en el que utiliza términos vagos (“sistema democrático distinto”) en lugar de una posición clara.

• Significado: Esta ambigüedad la protege de críticas directas, pero al mismo tiempo abre espacio para cuestionamientos por falta de claridad.

Observaciones interpretativas

En temas sensibles (derechos humanos, militancia comunista, regímenes internacionales), Jara tiende a evitar respuestas que puedan generar polémica o ser utilizadas en su contra.

El uso de expresiones como “probable”, “en análisis”, “vamos a ver” indica un estilo deliberadamente no comprometido en el momento de la entrevista.

El silencio o la falta de respuesta detallada por parte del PC cuando surgen declaraciones de Jara muestra que parte del control discursivo está siendo gestionado colectivamente o con estrategia contenida.

Las similitudes más claras

1. Respuestas circulares y ancladas en “valores”

Tanto Kamala como Jara responden preguntas difíciles recurriendo a ideas amplias:

• “lo que yo defiendo es…”

• “lo importante para las familias trabajadoras…”

• “nuestro foco es proteger a las personas…”

Es decir: evitan la especificidad, pero “parecen responder”, manteniendo un marco comunicacional favorable.

2. Evitan detallar cifras polémicas

• Kamala evita repetir montos de gastos, subidas de impuestos o metas técnicas.

• Jara evita precisar fuentes de financiamiento o impactos fiscales inmediatos.

Los detalles concretos cristalizan ataques; la ambigüedad mantiene alianzas amplias.

3. Recurre a invertir la pregunta

Suelen transformar preguntas hostiles en:

• crítica al oponente, o

• reafirmación de principios morales.

Ejemplo típico:

“Esa es una pregunta importante, porque el verdadero problema es que mi rival…”

4. Alto control emocional y de ritmo

Ambas presentan:

• voz cadenciada,

• control emocional rígido,

• pausas largas para evitar trampas.

Esto transmite serenidad, pero refuerza la sensación de evasión.

5. Respuestas preformateadas para evitar titulares

Responden pensando:

“¿Cómo se verá esto mañana en los titulares?”

Evitan:

• frases absolutas,

• verbos directos,

• antagonismo abierto.

6. Su origen ideológico también influye

Provienen de espacios donde:

• los errores comunicacionales son costosos,

• los adversarios buscan etiquetarlas,

• cada frase puede reforzar una caricatura.

La ambigüedad programada es una forma de autoprotección.

7. Inseguridad en temas económicos

• Kamala no es especialmente fuerte en economía.

• Jara domina temas laborales, pero titubea en macroeconomía.

Así, recurren a:

• respuestas genéricas,

• marcos narrativos,

• “valores”,

• críticas al adversario.

En líneas generales, siguen el guion de:

✔ evitar precisión

✔ evitar titulares

✔ hablar en valores

✔ controlar emoción

✔ responder sin responder